Об Эволюции

Всегда считал Радзиховского умным человеком. Уже давно его не читал и не смотрел, вот решил освежить впечатления. Умные люди развиваются, изучают факты, анализируют, как-то растут, было интересно как он изменился. Но тут, удивительное дело, Радзиховский каким был 10 лет назад, такой же и сегодня. Вижу - ничего не изменилось. Он по прежнему умный, но жует одну и туже мысль, что 10 лет назад, что сейчас, но если раньше она была свежа и привлекала, то сейчас эта мысль уже, скажем так, не нова. Умные люди ее восприняли, переварили и пошли дальше. А Радзиховский, все ее жует и жует, и не выплевывает, и не глотает. Всегда пытается остаться таким двусмысленным, ни вашим ни нашим. Понятно, это такой бизнес - везде ко двору. Шендерович такой же (в смысле без развития, а не двусмысленный), две-три передачи интересно, но остальные такие же и уже не интересно. Один из не многих драйвов Радзиховского, что я помню, его  скандал на Эхе, впрочем, после слов, «все ухожу, ухожу», глядишь, через некоторое время снова появился. Полагаю, что это такой  договорняк был.  Хотя, нельзя не отдать должное Эху, за 10 лет состав его гостей сильно изменился, однако, полагаю, не в лучшую сторону. 10 лет назад было интересней, не все гости были из Эховской тусовки. Сейчас не знаю, сейчас мне гости Эха уже не интересны. Вообще вся эта тусовка удивительно как не способна к развитию. Ну полгода-год послушать Эхо еще можно, но дальше уже начинает тошнить.

Многие возмущаются, как так, власть содержит Эхо за гос. счет. А мне кажется, - специально содержат, это такая прививка для народа от всякого маразма. Посидел на Эхо - стошнило, все, больше тебя эта зараза не возьмет.

Вот Венедиктов, это же как Штирлиц, наш человек, засланный в стан врага. Его задача превращать в говно всю эту прозападную тусовку и, надо сказать, у него это прекрасно получается.

Что интересно, они там все Штирлицы, или за деньги, или есть кто-то действительно идейный, вот если есть действительно идейный, то интересно кто?

Выступление на научном фестивале "Ночь европейских исследователей" 29 сенября 2018 г. Рим-Фраскати

Полное видео выступления 29 сентября 2018 г. в г. Фраскати. В начале возникли технические проблемы, никак не удавалось запустить слайд-шоу. В результате доклад был немного скомкан, последние 4 слайда вообще не показали. Но, в целом, на мой взгляд, проблема сформулирована

К вопросу о датировке онежских петроглифов

Друзья, издательство Флинта выпустило книжку «К вопросу  о датировке онежских петроглифов». Книжка небольшая, это даже не книжка, а переделанная статья.
http://globalf5.com/Knigi/Nauka-Obrazovanie/Socialno-gumanitarnye-nauki/K-voprosu-o_250955
https://e.lanbook.com/book/111001
Здесь в сжатом виде приведены все основные аргументы, позволяющие датировать онежские петроглифы поздним палеолитом.

3 Секунды


Отшумели страсти по фильму.

А мне, неожиданно, пришла в голову такая мысль.

Вот американцы до сих пор не забрали свои серебренные медали, не хотят признавать поражение. Понять их можно. Вроде как и аргумент у них есть: судьи что-то там напортачили и у них отняли победу. И вроде как без того, что американцы поражения не признали, наша победа не такая яркая выходит.

Вот тут меня и осенило. Стоп. Подождите, господа американцы. Вы на площадку на эти три секунды вышли? Вышли. Если судьи напортачили, а вы были не согласны - зачем вышли. Если не выйти было бы нельзя, могли бы встать по периметру площадки и не мешать Белову забивать. Вот тогда ваша позиция непрошибаемая - судьи отобрали у вас золото. Но вы вышли и играли и пытались мешать Белову. А это значит, что эти 3 секунды вы признали игрой. Повторяю, вы их играли. Вы только не верили, что за это время можно забить. А как вам забили так сразу в слезы.

Так шта, извиняйте, недорогие американцы, где там ваши медали находятся, мне абсолютно наплевать.

Сравнение западной и советской систем образования и конец капитализма.

.
.
.

Данный пост навеян дискуссией на Офсайте Зенита.  Поскольку для футбольного форума это явный офтоп, а текст получился длинным, я не решился помещать его на Офсайте, во избежание гнева сокнижников,  следящих за соответствием контента .   

Западная и советская системы образования были заточены под разные задачи. Западное образование производило качественные шестеренки,  которые могли отлично выполнять задачу в конкретном месте, но совершенно непригодны были в любом другом. Советское образование было фундаментальным, оно давало не сколько знания, сколько обучало системе  мышления, с помощью которого можно было получить любое нужное затем знание. Выпускник советской школы поначалу хуже решал вопросы на узких участках, но зато мог быть  встроен на любой участок. Комплексную проблему советский выпускник мог решить один, в то время как западных выпускников для этого требовалось несколько.

Такое различие объяснялось  приоритетами социальных систем.  Особенности капиталистической системы, для своего времени, описали Маркс с Энгельсом, некоторые из них актуальны до сих пор. В частности, при капитализме основным стимулом развития является получение прибыли, а для этого необходимо постоянно углублять разделение труда. Отсюда и такая система образования.

В наше время разделение труда  доходит до своего логического завершения в виде повальной роботизации.  Все выпускаемые западным образованием шестеренки со временем будут заменены роботами. Ведь капиталисту выгодно, чтобы у него работали шестеренки не с какими-то  социальными потребностями, а вовсе без потребностей.  Но это и будет означать конец капитализма, поскольку капиталист потеряет рынок сбыта своей продукции. Если довести ситуацию до логического завершения, то все производство и вся сфера услуг со временем будет повально роботизирована. А все люди превратятся в получателей пособий.

Таким образом, любому предпринимателю, чтобы продать свою продукцию, будет необходимо, чтобы государство, предварительно, просто так  раздало деньги людям.  Ведь из людей работать никто нигде не будет.  Мотивация к предпринимательству при такой ситуации быстро исчезнет. Какой смысл  в том, чтобы сначала, пусть даже через государство, выдать клиенту деньги, а затем на эти деньги оказать ему услугу или отдать товар.  Да и кто будет содержать такое государство.  Очевидно, что капиталистический способ производства при повальной роботизации будет исчерпан. Некого угнетать.

Описание особенностей социалистической системы производства никто не создал. Маркс  лишь предположил эти особенности, да и то, в довольно утопических тонах. И это понятно, гораздо проще описывать уже существующую систему, чем предугадывать  будущую. Как оно должно быть на практике никто не знал, поэтому все постигалось на опыте, временами довольно кровавом. Однако ключевые особенности, на мой взгляд, были определены довольно близко к истине, во всяком случае, в плане системы образования.

Советская система выпускало не шестеренки, а личности. Для советской системы производства была важна не прибыль, а всеобщая занятость. Работа в Советском Союзе служила местом  удовлетворения потребностей, а не их ограничением.  Поэтому и профсоюзы в СССР превратились в организации по распределению материальной помощи и различных социальных благ, а в капстранах занимались борьбой за права.  Советская система производства не была заточена под приоритетное углубление разделения труда.

Но, поскольку, капиталистическая система, действительно,  давала лучшую мотивацию для развития промышленности, в открытом сравнении она сумела, на текущем этапе, подмять под себя  советский способ производства.  Однако не следует забывать, что капиталистический способ  эффективен только при открытой системе, с постоянным освоением новых рынков.  Советский же способ, наоборот, был заточен под закрытую систему.

Новых рынков на Земле уже нет. Пока еще есть ресурс в углублении разделения труда  капиталисты будут драться за рынки, но по мере приближения конечной  точки в разделении труда, мотивация этой борьбы будет падать. Симптомы этого уже видны на Украине, никто особо не рвется занимать ее рынок. Социальные системы  разных стран будут постепенно советизироваться.  Как это будет происходить, конечно, очень интересно.

Могу предположить, что в России это будет происходить через постепенное увеличение количества бюджетных предприятий. Государство будет обеспечивать работой людей через бюджетные организации, предприниматели будут роботизировать производство и сферу услуг.  В результате мы придем к обновленной версии СССР.   Это будет такой капиталистический социализм.

В этом плане стоит отметить, что, несмотря на свои утопические представления о природе человека Маркс оказался прав в том, что  систему с полностью социалистическим способом производства, судя по всему, действительно,  невозможно построить  в отдельно взятой стране, но по иной причине, чем представлялось  Марксу.    Вероятно,  бухаринская концепция о возможности такого построения явилась ключевой ошибкой СССР.  В этом плане Троцкий и Ленин были правы.   Китай же, идя по следу СССР, сумел этой ошибки избежать.   Зато теперь мы можем учиться на его ошибках. 

Онежские петроглифы: астрономическая датировка

Вышла из печати

Суть в следующем.
На берегу онежского озера есть наскальные рисунки. Долгое время они считались неолитическими с датировкой 4-6 тыс. лет назад.

Проведенные работы позволили доказать, что на самом деле возраст этих петроглифов 35 тыс. лет назад и смысл их в том, что люди в позднем  палеолите фиксировали свои астрономические наблюдения.

Люди наблюдали за  звездами, Луной, Солнцем и планетами и выбивали на гранитных плитах астрономические схемы.
На этих схемах были запечатлены образы созвездий, заходы и восходы Солнца в дни солнцестояний, движение Луны и планет.

Сознание у людей пробудилось совсем не давно , и они с упоением постигали открывающийся мир.

http://www.mdk-arbat.ru/bookcard?book_id=946029





 

Комментарии к одной статье

Попросили меня прокомментировать одну статью, вот эту .

http://www.rosbalt.ru/blogs/2017/03/07/1597098.html

С самого начала очевидно, что автор зарабатывает на ненависти к нашей стране.  Судя по оборотам речи, он не считает себя ее гражданином, тем не менее, ему, почему-то, есть до нее дело.

И, понятно, что особого желания копаться в этом говне у меня не было.
Но ведь находятся люди, которые делают перепосты подобных статей, дают на нее ссылки.
Убежден, что почти  никто из них не попытался  хотя бы проверить данные, которыми  оперирует автор.

Неокрепшие молодые умы легко ведутся на подобную клюкву.  Ради них, собственно, я и пишу, к ним  и обращаюсь.

 Если вы действительно хотите разобраться в сути, пожалуйста, не ленитесь и проверяйте писанину подобных товарищей. Довольно скоро вы убедитесь, что никакой другой цели, кроме  как напакостить нашей стране, у них нет. Любыми средствами. Позитива в нашем развитии они не видят и никогда не увидят.
Но им то за это  деньги платят,  это их работа. А вы что же, готовы ухайдокать свою страну ради зарплаты подобным типам.   

Честно говоря, меня тошнит даже от слога данной статьи, поэтому я коротенько на несколько мест ваше внимание обращу, а дольше вы уж сами.

 Вранье начинается с самого начала.

"Наши руководящие лица всех рангов получили указание излучать оптимизм и ободрять народ. Как-никак до марта 2018-го остался всего год.
Объявлено о полном и окончательном прекращении экономического спада."

Я, лично,  не считаю, что наша экономика преодолела спад, я, наоборот, вижу, что в этот спад мы еще погружаемся.  Но, о том, что экономика России преодолела спад, заявили не наши руководители, это заявило агентство Блумберг. Т.е. в Блумберге агенты Путина работают на выборы Путина в 18 году.  И Блумберг поручил нашим руководителям излучать оптимизм, так выходит.
Но сказать, что это данные Блумберга автору не комильфо, не о чем дальше будет рассуждать.

Идем далее
  "внутренний рынок США сам по себе огромен. Он не очень сильно зависит от внешней торговли"
  "Те страны, которые сделали ставку на экспорт товаров и услуг, от Китая и Мексики до Вьетнама и Сингапура, естественно, удручены и призывают сохранить свободу мировой торговли."

В таблице 1. показан процент экспорта в  ВВП страны.
Из нее видно, что внутренний рынок США действительно не сильно зависит от экспорта, но разве так уж сильно, по сравнению с другими странами, зависит от него рынок  Китая? Есть куча стран, зависимость от экспорта которых гораздо выше, чем у Китая. Но автору в этом месте нужен именно Китай.  Ведь фраза

"Те страны, которые сделали ставку на экспорт товаров и услуг, от Канады, Германии, Польши, Швейцарии, Бельгии, Нидерландов (нужное подчеркнуть) и Мексики до Вьетнама и Сингапура, естественно, удручены и призывают сохранить свободу мировой торговли."

Будет смотреться уже как-то ни так. Не в том русле, которое нужно автору.

Таблица 1



Автор несколько раз сравнивает экономику России с экономиками других стран, в том числе и с США.  Ну это же некорректно. Сравнивать можно подобное с подобным. Сравнивать нужно реальную экономику с реальной экономикой. У России экономика, пусть небольшая, но реальная, у США - экономика рэкетира. Бандит всегда будет жить лучше рабочего, правда, как правило, не долго.

Вот если Россия напечатает рубли, постоит на них супер-пупер лодки, разошлет их во все концы мира и под дулами лодок, будет заставлять всех остальных принимать к оплате за товары свои рубли, вот тогда можно будет и сравнить  экономику России с экономикой США.
Экономика США больна, а нам, одной из немногих стран с относительно здоровой экономикой тычут ей в нос и ставят в пример.

 Посмотрим еще одну таблицу 2, в ней отражена разница между экспортом и импортом.

Таблица 2



 Как мило, неправда ли. Все англосаксонские страны оказывается дотационные. Как же так. У США такая мощная экономика, а она не может себя обеспечить.  А как вы думаете, откуда они берут эти $ 734 млрд ? Элементарно, Ватсон. Они их печатают. Чудесно, вот так экономика. А нам товарищ тут заливает про огромный внутренний рынок США. Да с такими возможностями он еще очень маленький.

Повторяю цитату

"внутренний рынок США сам по себе огромен. Он не очень сильно зависит от внешней торговли"

Значит, не зависит от внешней торговли? Ха-Ха-Ха (три раза).

Может мировому сообществу хватит кормить США и Великобританию?

Мы четвертая страна мира, которая оплачивает это потреблядство, а господа либералы лапочут, ай-ай-ай всего 3% мировой экономики. Господа либералы, мы то, со своими 3%, как показывают цифры, проживем без остального мира, проживет ли остальной мир, без наших 3% - большой вопрос.

Вот без экономики США весь мир прекрасно проживет, поскольку она никому ничего не дает, а наоборот только высасывает ресурсы из остальных стран.

Еще один показательный момент. Как вы считаете, во многих ли странах мира  чиновники пытаются пристроить своих детей на теплые места. Я так полагаю, что во всех странах такое происходит. Помните не такой уж давний скандал с сыном Байдена.  Далее, как вы считаете, была ли хоть одна статья,  где этот скандал, как аргумент,  был бы использован для  анализа экономики США."Что за бред" - скажете вы.

Но для анализа экономики России такой метод автор разработал. Он следит за тем, где работают дети высокопоставленных чиновников и делает на этом основании выводы о том, куда движется экономическое развитее страны. Это тянет на нобелевку, не меньше.

Все, больше не могу, дальше сами.

Размышления на тему минских соглашений.

Честно говоря, минские соглашения меня поразили. Не вторые - первые. Вторые поразили еще больше.

Спросите почему?

Ну, смотрите, вроде бы условный запад был настроен по отношению к России не очень дружелюбно. Санкции, риторика угрожающая и  все такое прочие этому свидетельствует. Тем не менее, в минских соглашениях запад принимает все пункты, которые нужны России.  Когда затевали Минск-2 ,я еще подумал: " а, понятно, сейчас откорректируют в нужную для себя сторону".  А по факту в нужную для себя сторону опять откорректировала Россия.  Чудеса, да и только. И положение на фронте тут было абсолютно не причем.  Потом я уже понял, в чем дело.

Минские соглашения наиболее яркий пример подхода запада к разрешению любой ситуации. Нет, неправильно. Это не пример подхода к разрешению ситуации, это пример реагирования на любую ситуацию. Та же самая реакция была у запада и при подписании договора Януковича с оппозицией, помните. Вы скажите, что ситуации совсем не похожи. А это не важно, реакция запада вырабатывается по одинаковой логике. Это логика бюрократа. Для бюрократа важно реагировать на любые события с наименьшими для себя энергозатратами, это раз. И, второе,  вытекающее из первого, в результате, реакция бюрократа заключается в производстве бумажки, на которую можно сослаться. Если при этом не нужно совершать никаких реальных действий, это идеальная низкоэнергозатратная реакция.  Минские соглашения – идеальная бумажка для запада. Полагаю, Россия могла бы даже потребовать в них  вернуть золотой батон Януковичу, подписали бы и это.

Вот теперь представьте себе западного политика-бюрократа (как-правило политик-бюрократ это европейский политик, американцы, все-таки, еще отличаются). Вот он приходит на работу, садится за стол и начинает просматривать дела. Так, что там у нас.

Референт:  Обострение на Донбассе.
Политик:  Донбасс…. Донбасс…..
Референт:  Украина.
Политик:  А! Вспомнил, минские соглашения. Делать надо чего?
Референт:  Да нет, сказать, что мы за их выполнение.
Политик:  Отлично. Псиса. Рисуем. Дальше.
Референт:  Мигранты гранату кинули.
Политик:  Бумажка есть какая-нибудь?
Референт:  Нет, еще.
Политик:  Блин,.. чего делать то?

И западный  политик-бюрократ  начинает мучительно думать, как он должен отреагировать на гранату мигранта, это для него реальная проблема, в то время как на Донбассе грохочут пушки и грады, но у него по Донбассу уже стоит псиса.

Не так  примитивно, конечно, но суть то такая, ну, правда ведь.

Это во многом напоминает и наших отечественных бюрократов. Но на высший политический уровень в России такие бюрократы еще не проникли. У России в политике бумажка нужна для действия, а не действие для бумажки.  В Результате у России, иногда, проскакивает действие без бумажки, а у запада все чаще и чаще реакция заключается в бумажке без действия (наименьшие энергозатраты).

Последний показательный пример - признание Россией документов ЛДНР.
Кто-нибудь слышал, чтобы из западных политиков первого ряда кто-нибудь заявил, что это срыв Минска? (понятно, что шавки то свое отлаяли).

Да Россия легко могла бы включить в Минск и этот пункт.

Теперь вы понимаете, почему по Минску никто не рыпается. Если считать, что это Россия не выполняет Минск, то нужна новая бумажка вместо Минска, раз старая уже не действует. Новая бумажка! Вы что спятили. Нам было так уютно со старой. Тоже самое с Украиной. Если признать, что это Украина не выполняет Минск - нужна новая бумажка, теперь уже по санкциям. Плевать, что экономика страдает. Для политика-бюрократа продлить санкции менее энергозатратно, чем затевать их отмену.

Западные политики будут мусолить Минск до упора, как газету в туалете, пока та не размякнет так, что растворится в бачке без остатка.   И когда им станет ясно, что на этой бумажке уже нет места, где можно поставить псису и нужен новый документ, то с удивлением обнаружат, что вынуждены подписывать новую бумажку, которая будет  ну очень и очень уже  отличается от старой.

Но кроме удивления, и то под вопросом, от политика-бюрократа ожидать ничего не приходится. Ведь, по большому счету, ему абсолютно все равно, на какой бумажке ставить псису, главное, чтобы эта бумажка была и чтобы именно ему  за эту псису платили.    

Всем, кто добавляет меня в друзья.

Всем привет.
Полагаю все, кто заходит в мой журнал видят, что он не является для меня первоочередным смыслом существования. Пишу я редко,  только под настроение и только если на ум приходят мысли, которыми, порой,  хочется даже не поделиться, а просто  записать для себя, чтобы самому не забыть, вдруг пригодятся. Но раз существует ЖЖ я записываю их сюда, возможно они еще кому-нибудь будут интересны.

Другие журналы я, конечно, иногда читаю, но так, чтобы был фанатом этого дела - то нет.   Некоторые блогеры мне нравятся, но в дискуссии в комментариях вступаю крайне редко, практически никогда - банально жалко времени.

А тут стал замечать, особенно в последние время, что некоторые блогеры стали добавлять меня в  друзья. И мне, в общем-то, стало перед этими людьми не удобно. По правилам хорошего тона я, видимо, тоже должен добавить их в друзья. Но, понимаете в чем дело, я не хочу этого делать.

Обращаюсь к этим блогерам.

Пожалуйста не обижайтесь, вы здесь не причем, спасибо за внимание к моему журналу, но  у меня вообще нигде нет интернет-друзей ни в ВК, ни в ФБ.  Исключение составляют люди, которых я действительно знаю и которые являются моими друзьями и без интернета. Я старомодный человек и понятие "друг" имеет для меня вполне определенный смысл.

Полагаю, среди вас есть и те, кто добавил меня в друзья не в расчете на ответную любезность, а для того чтобы следить за материалами журнала. Перед вами мне неудобно в два раза больше. Журнал, очевидно, не блещет регулярностью материалов.

Знайте, меня мучает совесть, но меня мучает и лень. Не судите строго.

Самая противная победа

Победы бывают разные.

Есть Победа - праздник. Когда ты понимаешь, как силен был враг. Осознаешь каким напряжением сил она была достигнута и воспринимаешь ее почти как чудо. После такой победы наступает эйфория. И, несмотря на усталость, ты идешь в пляс и плачешь от счастья.

Есть Победа - работа. Ты знаешь что правда за тобой, ты знаешь, что победишь. Враг отрывает тебя от других более важных и интересных дел. Поэтому эту работу надо выполнить. После ее выполнения испытываешь удовлетворение, но не более.

А есть самая противная победа.

Это когда со временем ты осознаешь, что враг - полное ничтожество.

Вначале ты представлял его сильным, принципиальным врагом, к которому и относился со всем напряжением сил, однако, постепенно, начинаешь понимать, что это все видимость, на самом деле это никчемное, жалкое, не имеющие никаких моральных устоев существо, пытающиеся напустить на себя понты и с помощью понтов побирающиеся по миру как может.

Ты понимаешь что тебя развели, развели как лошару и вот тогда становится противно. Потому что нет и не было никакого врага, а были одни понты, на которые ты повелся.

И когда ты перестанешь на них вестись, перестанешь с ним бороться и начнешь делать то, что считаешь нужным, он сам приползет к тебе и попросит хлебушка, а от этого станет еще противней, ведь придется дать.

Не понтами так коленями - мерзкое существо.